Красный Птеродактиль® Георгий

На добро отвечают добром, на зло - справедливостью

Previous Entry Поделиться Next Entry
В продолжение темы об искусстве демагогии...
Venceremos
red_ptero
За наводку спасибо keleg

Демагогия: опыт классификации
Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.

Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

Ранее опубликовано:
Наука и жизнь. 1989. №9.

http://www.n-t.org/nj/nz/1989/0902.htm

Начало темы: Немного конспирологии - http://steissd.livejournal.com/51720.html
Продолжение темы 1: Карел Чапек - http://red-ptero.livejournal.com/85278.html
Продолжение темы 2: Эрик Берн и Поварнин - http://red-ptero.livejournal.com/85510.html
Метки:

  • 1
Демагогия веш не новая и попытка обвинить опонента в демагогию иногда тоже демагогия ). И никто не имеет монополиюна ее так же как и нету и мораториума на нее .
Вот найдите десят отличии по Чапеку :http://quznechik.livejournal.com/542.html
:)


Там уже без меня проанализировали :))
многие жeрналисты - аки малые дети, так и норовят друг другу песочком в глазки кинуть.

Ну, почему только журналисты - партизаны идеи тоже етого не прочь проделать и делают на форах и блогах, никого не слушая ).

Так то любители, а здесь - "профессионалы пера".

Да. Пионеры и прочие комсомольцы просто следуют пример боссов етого изкуства, дышать вместе с ним того же воздуха и никакой глубокой конспирологией здесь нету а простая имитация простых людей ).

Я видел етого.
К сожалению/ или нет )/ ЖЖ съел мой ответ Вам.
Поетому вкратце - пропаганда, контра-пропаганда и анти-контра-пропаганда не новост и для меня не интересны сами по себе. Но я думаю что к етому должны готовить ещо в школе, системно, чтобы люди не были совсем беззащитными перед властелин мосгов ).

Не готовят, так что приходится на ходу учиться.

Я, правда, учился в студенческие годы в Школе молодого лектора :))

Спасибо. Внес в меморис.

Паракирава! Замечательная статья, было здорово узнать о ней, а главное, прочитать её саму :)

Это спасибо :)
Можно ещё сказать наис или даке

ЛЖ-юзер http://mixaleva.livejournal.com занимается этим профессионально. На сайте ее кафедры http://www.rus-lang.com/main/ выложены как ее публикации, так и интересные электронные книги, в частности Поварнин (ТиП аргументации) и Залевская (введение в ПЛ).

А вообще кто-нить ещё что-то из произведений К.Чапека читал? Не знаю, с чего начать...

Кто-нить что-нить таки читал :))
Начните с того, что глянется

  • 1
?

Log in