Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Venceremos

Правда оказалась простой, как колумбово яйцо.

Начато тут.

Осталось дождаться опровержения этого фейка официальной нидерландской стороной и зависимая от RT платформа "для независимых журналистов Bonanza Media" попадёт туда же, где валяются испанский диспетчер Карлос (тм), распятый мальчик (тм), СУ-25 и 2,5-километровый истребитель миши леонтьева.

Так, что у нас сегодня? Да, вот. Очередной виток истории под девизом "Да, мы ох...ли!". Или краткое пособие по информационной войне.
Первая новость в топе "Яндекса": "СМИ в Нидерландах заявили об отсутствии в районе крушения MH17 комплексов «Бук»".
Смотрим, что там. Вся наша пресса как по команде (как?) про это пишет. Топ "Яндекса" же не руками формируется, а автоматически. Огромное число пользователей рунета читают заголовки 5 новостей на главной странице, и больше вообще ничего по теме.
Заголовок, если что, тоже никто не пишет руками. Автоматически выбирается наиболее, по мнению алгоритма, подходящий к ситуации. В нашем случае, это были "Известия". Потом уже выбирались другие. Это динамически происходит.
Дальше смотрим на первоисточник информации. Это был ТАСС сегодня в 0.31 Почему в такое странное время? Не знаю точно. Но подозреваю, что как раз для того, чтобы к утру, когда все проснутся, новость уже была в топе. Теперь посмотрим, на кого ссылается ТАСС?
А ссылается он на платформу "для независимых журналистов Bonanza Media". То есть мы сразу думаем, что это какие-то независимые голландские журналисты, но эти-то за правду, в отличие от всяких Belingcatов. При этом ТАСС стыдливо не приводит ссылку на эту платформу. Зато даёт интервью с её основателями, а это голландский журналист Макс ван дер Верфф и внезапно российская журналистка Яна Ерлашова (кстати живёт в Москве).
Мне стесняться нечего. Я вам ссылку на этот долбанный позор дам - https://mailchi.mp/69054d39ee63/bonanzamedia-newsletter-2… Страницу завели вначале февраля. Эта публикация на ней вторая.
Никаких других участников, кроме этих двоих, в группе "независимых журналистов" нет.
"Коммерсант", который этот слив тоже перепостил, сэкономил мне время и написал, что Яна раньше работала на телеканале Russia Today. А её партнёр, как выяснилось, - голландец только по имени и происхождению. А его конспирологическое сердце и мозг давно уже в Донбассе. Такие вот "нидерландские СМИ".
Дальше короткий поиск показал, что у Яны длинная история, связанная со сбитым MH17. Её подробно полгода назад описывал авиационный эксперт Вадим Лукашевич в связи с документальным фильмом о трагедии, который это парочка тогда сняла на упавшие буквально с неба деньги (https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/1466181300188564?__tn__=H-R).
Ну, и напоследок посмотрите на Фейсбук самой героини. Именно так ведь и должны выглядеть профили независимых неравнодушных журналистов, которые жизнь кладут на то, чтобы бороться с лживым Западом!
https://www.facebook.com/kroshkapushka
Крошка-пушка, твою мать!
Наверное, попрошу репоста. Потому что невозможно же.

UPD: А вот и Кремль подъехал. Официально комментирует Песков. Для того и затевалось. Как справедливо заметили, 6 марта суд. Российскую общественность надо к нему как-то подготовить. Готовят, как умеют. https://www.interfax.ru/russia/695791

Venceremos

Российские СМИ переходят на последнюю линию обороны - трагедия рейса MH17 это чудовищная ошибка


Правду о малазийском «Боинге» скрывают

Collapse )

Иными словами, случившееся 17 июля 2014 года могло быть только чьей-то чудовищной ошибкой, которую по тем или иным причинам замалчивают США и РФ.

Venceremos

Троллям из Ольгино и Савушкино радоваться не стоит...



Pavel Golovkin/AP

«Би-би-си» покажет фильм «Кто сбил MH17?», в котором будут рассматриваться самые фантастические версии крушения самолета Boeing 777 в небе над Донецком: от атаки украинских ВВС до теракта, устроенного агентами ЦРУ. Многие российские и украинские СМИ приняли это за чистую монету, не обратив внимание на то, что фильмы The Conspiracy Files занимаются не расследованием фактов, а разоблачением конспирологических теорий.

Collapse )

Что бы ни показал «Би-би-си» 3 мая, на данный момент голландскими исследователями доподлинно установлены лишь причины катастрофы, а ее виновников должно назвать уголовное расследование, результаты которого будут опубликованы в этом году. Так что вместо увлечения конспирологией лучше дождаться официальных результатов расследования и помнить, что «истина где-то рядом».

Venceremos

Обещанный комментарий

Вот к этому посту о некоторых несообразностях в деле малайзийского Боинга рейса МН17:
http://red-ptero.livejournal.com/1912079.html

Мои пять копеек
Автор нижеприведённого текста подводит читателей к мысли, что
Никто Боинг рейса МН17 не сбивал, а была всего лишь инсценировка с хцдожественным раскладыванием авиамусора (и видимо трупов из морга)
При этом, учитывая, что территория падения самолёта контролировалась на тот момент ополченцами ДНР, возникает сразу же несколько вопросов:
1) Если все факты изложенные автором и их интерпретация верны, то тем самым предполагается сговор властей ДНР, России, Украины, США, Нидерландов, Малайзии по организации этой инсценировки. Вы полагаете, это возможно?
2) Если таковой сговор имел место, то каковы его цели?
3) Не объясняются ли факты, изложенные автором куда более простыми причинами (учитывая также, что сбор обломков следователями начался через несколько месяцев после падения самолёта, а территория падения обомков контроллировалась всё это время двумя заинтересованными сторонами - ополченцами и "военторгом"), а именно:
а) Специальной выборкой фактов и фото и сознательным игнорированием других фактов и фото, противоречащих выводам автора?
б) Мародёрством местных жителей и ополченцев как в отношении личных вещей погибших пассажиров, так и в отношении металла упавшего самолёта?
в) Перемещением кем-то (интересно кем?) упавших обломков, а также добавление других обломков ("с авиационной свалки") с целью фальсификации и последующего объявления фальсификаторами следственной группы?

ПыСы:
Забавная дискуссия с автором комментируемого опуса:
http://blef-nasa.livejournal.com/6783.html?thread=380543#t380543
Посмотрел его ЖЖ

Он либо всерьёз повёрнут на теории мирового заговора либо очень толстый тролль. Вряд ли ольгинский, поскольку с историей со сбитым СУ-24 и его Чёрным ящиком он расправляется так же беспощадно :)
Venceremos

А "Боинги" все падали и падали

Мой комментарий - следующим постом, здесь уже не помещается



Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали
Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле этого сообщества, но когда я понял, что понятие "блеф" тут, к сожалению, несомненно присутствует, а само событие - очень близкородственное со спектаклем 9\11, то решил все же разместить здесь свои выводы.
Я этим падением особо не интересовался, но попались огромные подборки - 1 и 2 - качественных фоток "Боинга" в степях Украины, и, хоть и поздновато, конечно, но к годовщине решил на всякий случай разобраться - а что ж там все же такое?
Откуда берется это ощущение полной информационной каши и компота: все валят друг на друга - америкосы заявляют о неправдоподобности российской версии, Россия - о недоверии к выводам международной комиссии по расследованию, укры обвиняют Новороссию и лично Путина, Леонтьев вывешивает вообще полный бред, ДНР сначала говорит - да, мы при делах, мы сбили нехороших укропов, а потом, передумав, начинает валить все на Киев, и тут вдруг непонятно кто начинает верещать о каком-то трибунале непонятно над кем, но по умолчанию - над Россией...
В общем, дебилизм.
Причем споры идут только о том, кто у кого захватил "Бук" и добивали или не добивали потом ракетой.
Другие версии не рассматриваются вообще.
И как-то все дружно и официально молчат о сомнительных моментиках самой трагедии.
Я много читал на разнообразных ресурсах (например, http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/, http://911tm.9bb.ru/, http://bolshoyforum.com, http://www.liveinternet.ru/users/andrey_green/post331637614/, http://vse.kz/topic/630382-boeing-pod-donetckom/, и т.д.) про всякую хрень типа механической разделки корпуса самолета, постановочность фотографий, не особо правдивые паспорта, поддельный багаж, странные трупы, отсутствие родственников, фейковые странички пассажиров в "Фейсбуке", и т.д.
Проверять все это просто для себя - конечно, сложно и нереально.
Поэтому попробовал разобраться только в том, что наглядно зафиксировано на фотографиях.

Collapse )
Venceremos

Турецкие ВВС сбили СУ-24 без опознавательных знаков?

Оригинал взят у basir71 в ура-патриотам
Оригинал взят у mi3ch в ура-патриотам


Посмотрите на наши военные самолеты в Сирии. Ничего вас не удивляет?

Collapse )

Venceremos

Эксперт Вадим Лукашевич подробно разбирает чушь „Комсомольской Правды“

Оригинал взят у kado4nikov в Эксперт Вадим Лукашевич подробно разбирает чушь "Комсомольской Правды"
"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?

2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет

3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25

4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана

7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.

8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»

9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?

10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.

11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!

12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.

13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.

14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25
А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.
Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.
А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):
Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"
Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;
Другими словами, любой летчик знает, что Су-25Т может поразить ракетой "воздух-воздух" МАЛОСКОРОСТНУЮ воздушную цель в условиях ВИЗУАЛЬНОЙ видимости, летящую на высоте НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ километров! Если же речь идет о Су-25, то его способности еще скромнее
Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:
"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей - 8 единиц.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".
На самолет подвешивается две ракеты.
_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;
- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"
Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"

https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502



Collapse )

Venceremos

После стёртого с фотографии Ежова, фотодоказательства просьба не предъявлять.

Оригинал взят у kirkonhiiri в После стёртого с фотографии Ежова, фотодоказательства просьба не предъявлять.
Alkuperäinen tekijä skv323 otsikolla Научные анекдоты: первый канал, школьная геометрия и малазийский Боинг
Оригинал взят у scinquisitor в Научные анекдоты: первый канал, школьная геометрия и малазийский Боинг
У меня не политический блог, а научно-популярный, но вот интересный научный анекдот.

Первый канал предоставил такой спутниковый снимок:
PR20141114180250

Вот это Донецкий аэропорт:

boing

Collapse )

Спешу выложить пост, чтобы опередить дальневосточных школьников третьего класса. Альтернативное название поста: Первый канал проверил знание ЕГЭ у школьников.

Резюме: наука - это круто, не то, что пропаганда СМИ.




Оригинал взят у ushastiy_drug в Как тупую вату запутина кормят говном. Видео
Оригинал взят у spulers в Как тупую вату запутина кормят говном. Видео
О-па и уже получается два сбитых боинга.
Вата - вы тупое, ублюдочное говно.


http://youtu.be/OvcJVrvup0s


Venceremos

Донецкий аэропорт – кровавая смесь лжи и героизма

Донецкий аэропорт – кровавая смесь лжи и героизма


anons-aeroportУже месяц самые жаркие бои проходят в донецком аэропорту. Массовый героизм проявляют обе стороны – одни защищают, другие строят дорогу из трупов. Героев окружает плотная завеса, построенная из лжи, мифов и популизма. В память павших защитников мы решили пролить хоть немного правды на события и развенчать мифы, созданные в Москве и Киеве.

Collapse )
Venceremos

Интересная версия про Боинг рейса MH17

Большая военная тайна. Авиация и ракеты против «военторга»


anons5В прессе эта война выглядит, как Первая Мировая – пехота берет города, артиллерия стреляет, изредка применяются танки. Но мы живем в 21 веке, когда главным оружием, которое решает исход войны, являются ракеты и авиация. Хотя РНБО в своих отчетах почти ничего не говорила про использование этого оружия, сейчас всплыли некоторые факты, из которых можно сложить общую картину.

Логистика решает все

Самое важное на любой войне – это логистика. Один артиллерийский обстрел, это целый грузовик боеприпасов. Одна атака силами батальона, это грузовик боеприпасов – патронов, гранат, дымовых шашек. А еще нужны продукты, вода, обмундирование, список можно продолжать до бесконечности.

Collapse )

Бук-М1

Пришлось России отправить втихую один Бук. Который должен был уничтожить всего одну цель – нашего разведчика Су-24МР.

В перехваченных переговорах террористов речь идет о КОНКРЕТНОМ самолете. И это явно не Боинг – вспомните истерику в российских СМИ, у них не было единой, заранее подготовленной версии.

Collapse )