Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Venceremos

Поведение человека глазами этолога

Дедушка Ленин как-то сказал:
"Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".

Все мы знаем, что в СССР одно время существовали гласные и негласные запреты на те или иные науки. Квантовой механике, кибернетике и генетике повезло в этом отношении чуть больше других - за них вступились физики, ковавшие ядерный щит страны, без этих наук щит ковался либо слишком медленно, либо был недостаточно прочным.
Менее всего повезло этологии - науке о групповом поведении животных, которая никоим образом не влияла на оборону страны от империалистических хищников, но зато вызывала крамольные мысли при попытках исследовать поведение человека не только в рамках парадигмы классовой борьбы, но и в рамках его биологической природы. В итоге советские этологи занимались в основном этологией птиц и крыс и только в 90-е годы смогли расспространить свои иследование на такое животное, как человек.
Одним из наиболее известных учёных этологов в СССР и России был Виктор Дольник, пионер её популяризации, начавшейся с его лёгкой руки в журналах "Знание - сила" и Химия и жизнь".
Он не был марксистом, более того, поскольку официальный марксизм относился к его любимой науке отрицательно, то он отвечал ему взаимностью. Тем не менее, мне представляется, что взгляд учёного-естествоиспытателя на природу человека не менее ценен, чем классический подход историка или философа - дилетанта в естественных науках.

Я предлагаю Вам для ознакомления одну из лучших научно-популярных книг Виктора Дольника, которую часто, причём достаточно справедливо, криткуют как философы, так и биологи. Однако в этой книге есть самое главное - она рушит стереотипы и заставляет думать.
Для затравки предлагается три отрывка из книги.

Итак:
Дольник В. Р.
Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. Издание 4-е, дополненное.— СПб.: ЧеРо-на-Неве, Петроглиф, 2004. —352 с, илл.
Читать и скачать книгу можно здесь:
https://bookscafe.net/book/dolnik_v-neposlushnoe_ditya_biosfery-155006.html

От стада до империи
Обычные иерархические системы у позвоночных животных не могут быть слишком обширными по составу и охватывать большую территорию. Они построены на том, что ранг каждого известен каждому т.е. все должны знать друг друга и узнавать в «лицо». Однако если есть инстинктивная программа всем поддерживать действия доминанта, то доминанту уже не обязательно знать всех. Достаточно, чтобы его все знали и знали его «шестерок». А еще лучше, чтобы и лично могли не знать, но сразу бы узнавали. Для этого достаточно, чтобы ранг доминанта был на нем обозначен, написан на лбу, так сказать. А это достигается у человека использованием символов власти. Беря в руки, надевая себе на голову или плечи символы, можно управлять каким угодно количеством людей, создавать массовые, охватывающие обширные территории иерархические структуры, вплоть до государства.
Не будь в нас программы подчинения символам, чего ради толпа слушалась бы нескольких распорядителей, надевших себе на руку повязку, или внимала речам тех, кто взобрался на возвышение? И чтобы организовать и повести куда-то толпу, нужен символ — флаг, знамя, хоругвь. Мораль учит: «Не сотвори себе кумира», т.е. она рекомендует не ослеплять себя воздействием символов. Разум тоже не рекомендует нам слепо подчиняться символам, и, глядя со стороны на шествия с флагами сторонников чего-то, что нам чуждо или безразлично, мы остаемся спокойными.
Но, если в опасности что-то дорогое нам, мы бросаемся защищать его символ, забыв все предостережения рассудка. Люди в самом прямом смысле готовы идти за символ в огнь и в воду, погибать не рассуждая и не задумываясь. При одном, правда, условии: если угроза исходит от других людей. Под знаменами идут на врага, свергают власть, но никто не ходит под знаменами бороться с наводнением, пожаром или саранчой.


БЛЕСК И НИЩЕТА ИМПЕРИЙ
У историка и этолога противоположное восприятие мощных автократических и тоталитарных государств прошлого и настоящего.
Для историка эти многоступенчатые иерархические образования — достижения разума, блестящей организации гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка.
Для этолога — это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а «паханы». Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, самособирающихся из паров воды в воздухе. У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.
В силу присущих им инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это для них так же неизбежно, как для солей в растворе или паров воды в охлаждающемся воздухе. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения — тоталитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе и самая эффективная и правильная из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самый простой результат действий, как скатиться в воронку.
«Человек — животное политическое», — написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое — значит полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей — животное муравейниковое, озерная чайка — животное колониальное, медведь — территориальное, а аист — животное семейное.


КОГДА ПОДСОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ
Выше мы с вами, читатель, беседовали о власти как прямом проявлении иерархических законов. Но существуют еще и материальные отношения. Для общественных насекомых сложно организованное, с разделением труда, производство пищи и строительство значат все. Ничего подобного у приматов нет (человек — исключение). Но некоторые материальные отношения между ними существуют, у них имеется инстинктивная основа, и она-то, конечно, сказала свое слово, когда человек занялся производством материальных благ.
Старые представления о долгих сотнях тысяч лет коллективных охот на крупного зверя, а с ними и споры о том, как делили предки добычу, теперь стали анахронизмом. Период Больших Охот был кратким счастливым мигом, его испытало далеко не все человечество, и охотники почти везде вымерли, а не превратились в земледельцев.
Те сотни тысяч (а вернее, более полутора миллионов) лет, когда происходила биологическая эволюция предков разумного человека, туши животных не добывали, а находили. Как при этом поступали в хорошо изученной зоологами обстановке саванн, довольно ясно: охраняя тушу от конкурентов, ее нужно быстро разделать, утащить по кускам и побыстрей съесть, сколько в кого влезет. Хранить и таскать с собой недоеденное в саванне будет только идиот. Там даже прайду львов и леопарду не всегда удается уберечь добычу от гиен и гиеновых собак. Спрятать ее почти невозможно: грифам и сипам сверху видно все. Слабым, ничего не видящим ночью людям (ведь, в отличие от старых представлений, мы теперь знаем, что ни костров, ни собак у них не имелось) подвергнуться из-за остатков туши нападению стай гиен или даже одиночного льва, тоже питающегося чужими объедками, было бы совсем некстати.
Так что большие запасы пищи впервые, по-видимому, стали появляться у растениеводческих популяций после сбора урожая. В силу мозаичного распределения пригодных для посевов участков и привязанности к ним в таких сообществах должна была ослабевать оборонительная структура.
Вот тут-то их, вместе с их собственностью, и могла подмять под себя иерархически сплоченная группа ничего не производящих людей. Она могла выступить в роли захватчиков, а могла и в роли добровольно-принудительных защитников от других захватчиков. Она могла быть местной, говорящей на том же языке, а могла быть и пришлой.
С каким же набором врожденных программ люди могли вступить в экономические взаимоотношения? Да с тем же, что был у них и их предков всегда.
Шесть способов присвоить чужое
     Все деспотии любили изображать длинные вереницы подданных и завоеванных народов с «добровольными» подношениями деспоту.

Почти все виды общественных животных имеют шесть врожденных программ заполучения чужого добра.
Во-первых, это захват и удержание самого источника благ — богатого кормом места, цветущего дерева, плодоносящего растения, стада малоподвижных животных, трупа, источника воды и т.п. Захваченное добро удерживается силой: всех, кого в силах прогнать, — прогоняют. Вы все могли наблюдать действие этой программы на кормушке для синиц. После ряда стычек ее захватывает самый настырный самец и старается никого больше не подпустить к пище. Синицы — пример всем знакомый, но очень простой. Есть виды с куда более изощренными приемами удержания источника благ, особенно когда этим занимаются не в одиночку, а группой. У человека подобная программа проявляется еще в раннем детстве. Поскольку, как правило, удержать за собой источник благ способна сильная особь, постольку для посторонних сам факт обладания им — признак силы и власти.
Во-вторых, это отнятие чужой собственности силой, пользуясь своим физическим превосходством (ограбление). Дети начинают грабить раньше, чем говорить.
В-третьих, это отнятие добра и благ у стоящих ниже рангом без стычки, «по праву» доминирования. Отнятие — один из способов утверждения иерархии, поэтому у многих видов оно происходит все время, хотя бы в символической форме, как, например, у общественных обезьян. У них подчиненные особи не  только безропотно отдают все, что заинтересует доминанта, но и, упреждая его гнев, «каждый сам ему приносит и спасибо говорит». Сразу даже и не поймешь, дань это или подарок. Много всякого интересного и грустного возникло на этой основе у людей. Во все времена начальники вымогали «подарки». На скольких стелах сохранились перечисление и изображение подданных, выстроившихся длинной вереницей с подношениями тирану! В Москве был даже «Музей подарков товарищу Сталину». Для нашей же темы важен другой аспект: передача добра снизу вверх по иерархической пирамиде для людей «естественна», в том смысле, что имеет хорошо отлаженную инстинктивную программу.
Четвертая программа заполучения чужой собственности — похищение. Воровство принципиально отличается от грабежа тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой. Поэтому воруют животные тайно, применяя разного рода уловки, стащив, убегают и прячут или съедают незаметно. Когда животное, запускает в себе программу воровства, та сразу предупреждает о запрете: попадешься — побьют. У обезьян из-за жестокой иерархии воровство процветает вовсю. Человек тоже существо вороватое.
Пятая программа — попрошайничество. На него способны почти все животные. Вспомните зоопарк: это коллекция попрошаек разных видов. Очень часто поза попрошайничества имитирует позу детеныша, выпрашивающего корм. Попрошайничество кое-что дает: увидев особь, вставшую в эту позу, некоторые животные делятся пищей или могут потесниться на кормном месте. Стадные обезьяны — ужасные попрошайки, это знает всякий. Просят они так настойчиво и жалко, что не подать им трудно. Попрошайничество всегда адресовано вверх: обращено либо к тому, кто захватил источник благ, либо к более сильной особи, либо к равному по рангу. Естественно, что попрошайничают в основном обезьяны, находящиеся на низких этажах иерархии. Попрошайничество детенышей — особая статья, так же как попрошайничество самок, если их подкармливают самцы. У человека попрошайничество развито сильнее, чем у обезьян: мы все все время что-нибудь просим или вынуждены просить.
Наконец, шестая программа — обмен. Он развит у обезьян и некоторых врановых. Меняют животные одного ранга. У обезьян и ворон обмен всегда обманный: у них есть очень хитрые программы, как обдурить партнера, подсунуть ему не то, захватить оба предмета, которыми начали меняться, и т.п. У людей обмен тоже развит, и подсознательная его сторона — обязательная выгода («не обманешь — не продашь»). Честный взаимовыгодный обмен — позднее достижение разума, борющегося с мошенничеством инстинктивной программы.

Venceremos

Коронабесие на марше









От кошек придется избавляться - ковид

Кто бы мог подумать, что милые кошки станут смертельно опасны для своих владельцев. Сайт мэра Москвы предупредил — избавляйтесь, читайте. Рекомендация: «представителям групп риска рекомендуется избегать тесного контакта с домашними животными. Если нет возможности передать кому-то питомца, необходимо тщательно соблюдать правила гигиены и использовать маску». Имеются в виду именно кошачьи.

Не троньте кошек
Не троньте кошек

Собственно, в Нидерландах все куда жестче. Там не только отобрали уже  стариков и хронически больных кошек. Там еще истребили в несколько этапов сотни тысяч норок. И в Дании. И в Испании. А по всей Европе уже миллионы — ссылка есть, кто не верит. Они, как и кошачьи, способны передавать коронавирус, по их мнению.

Теперь, что значит вот это? «Подтвержденной информации о заболевании животных, в том числе кошек и собак, нет, как и установленных случаев передачи вируса от питомцев к человеку и обратно. Об этом сообщает Всемирная организация по охране здоровья животных Международного эпизоотического бюро».

Это означает только одно. Пока не зафиксирован четкий протокол действий, связанных с кошачьими, норками и прочим зверьем, которое передает коронавирус. Каждая страна лично принимает меры. Причем, некоторые говорят — нет, коронавирус у кошек не такой, как у человека. Бояться нечего. А например, в Бельгии умерщвляют животных в зоопарке. В Нидерландах, Дании, Норвегии — норок. В США не допускают людей с весны в зоопарк к зараженных хищникам — львам, тиграм, пантерам — кошачьим.

Уже появились, к сожалению, психопаты-живодеры, которые ловили и убивали кошек, и весной, и этой осенью. После рекомендации на сайте мэра Москвы, боюсь, их появится еще больше. Не хотелось бы. Не трогайте кошек. Придите в себя, люди.

Но ответ на вопрос: «Если вы живете за городом, а ваша кошка гуляет сама по себе, она для вас опасна?!» — в Нидерландах, Дании, Норвегии уже почти очевиден — да. Но они там с животными не церемонятся. Просвещенная Европа. В России никто об этом не говорит. Начали потихоньку. А может, не стоило?!

Неужели нельзя провести наконец комплексное исследование, прежде чем убивать зверей миллионами, отбирать их у стариков, давать такие рекомендации?! Ведь люди на почве коронавируса совсем свихнулись. Кошек жалко. Руки прочь от братьев наших меньших!

#кошки #коронавирус #ковид #covid19

Venceremos

Пичалька ...

Стоило мне пошутить про кошачий и собачий грипп, как на тебе ...

Уже и животные... Беспощадный COVID-19 продолжает свой рейд..




Померанский шпиц умер  в возрасте 17 лет и ранее у него подозревали коронавирус. Подозрение было не с проста, так как  у его 60-летней хозяйки 25 февраля был подтверждён Коронавирус.

Питомцу также сделали тесты: один показал слабоположительный результат, последний – отрицательный. После чего собака скончалась 16 марта.

Это уже не первый эпизод с животным, ранее в Dailymail была история от юноши из Уханя, который рассказывал про то, как прошла его болезнь и там фигурировал котёнок, который в последствии так же не выжил....

Хочется написать «Берегите животных!», но как это сделать?....

Единственный вариант — самоизоляция..... Никакое мытье рук и маски в данном случае не помогут если ты принес заразу в дом.

Вы кстати перешли на работу из дома? Бережете своих котеек и пёселей?

Venceremos

Что нас ждёт ждёт в ближайшем будущем?

Я начинаю тревожиться за свою кошку.


Птичий и свиной грипп мы пережили, перебив миллионы кур и свиней.
Что будет, если начнётся эпидемия кошачьего и собачьего гриппа?
Перебив всех собак и кошек мы откроем дорогу взрывному размножению крыс - переносчиков чумы ...
Ну и кисок жалко, конечно.

Venceremos

Люди и павианы. Жестокая быль о первобытном коммунизме

Много-много миллионов лет назад во влажных и жарких тропических лесах жили-были человекообразные приматы. Жили они на деревьях и питались здоровой вегетарианской пищей - фруктами, листьями, побегами и прочими орехами.
Когда леса начали сохнуть и массово заменяться степями и рощами, плодов стало не хватать на всех и тогда самых слабых приматов дарвиновский отбор заставил откочевать в степь.
Самые принципиальные из них продолжали совершенствовать вегетарианскую диету, расширив её за счёт дикорастущих злаков и кореньев. В ходе дальнейшей эволюции они стали павианами.
Остальные расширили диету ещё дальше - за счёт падали, отбирая её у мирных хищников и стервятников. Когда падали на всех не хватило, они научились наращивать её объёмы, придумав орудия для убийства других животных, в первую очередь самых слабых, т.е. больных , стариков и детей. Так появились первые люди ...

Venceremos

Правда о происхождении Евы ...

9 ошибок переводчиков, которые мы повторяем изо дня в день, ничего не подозревая


Collapse )

Почему Ева создана из ребра Адама?

Многие из нас уверены, что первая женщина Ева была сотворена из ребра первого мужчины Адама. И мы не задаемся вопросом, почему именно из ребра. На самом деле это базовое знание не более чем ошибка переводчика, который не знал, что слово из иврита tsela имеет два значения: "ребро" и "отражение". Следовательно, фраза должна звучать так: "Бог создал женщину как отражение мужчины".

Collapse )

Venceremos

Классовая правда о человеке

Как уже ранее писалось, человек относится к классу вторичноротых животных.

Однако классовый характер этим не исчерпывается. По предпочтительному источнику энергии животные делятся на вегетарианцев (растительноядных), хищных (трупоеды и живоглоты), всеядных и паразитов.

Venceremos

Окно Овертона по отношению к войне непозволительно расширяется ...

Malka Shahar

Зомбоящик наплодил монстров.

На первом российском канале сейчас идёт программа «Вечерний Ургант».

Иван Угрант, ведущий рассказывает, какую чудную ракету получила Россия к Новому году.
Радостно, весело.

А потом и говорит: « А если мы её отправим в подарочек кому-нибудь? Ну, в какой-то штат?»

Зал взорвался историческим хохотом и животным азартом.

Мне жутко от этих зомби.

Venceremos

Боевые коты! Нападение кошек на собак, нападение на людей! Агрессивные кошки!

Боевые коты! Нападение кошек на собак, нападение на людей! Агрессивные кошки!

Видеоподборка с агрессивными кошками. Нападения на людей, драки кошек с собаками, кошачьи драки Самое смешное видео! * Подпишись на канал!!! - http://www.you...

Posted by Georgy Shelike on 25 дек 2018, 15:25

from Facebook
Venceremos

Дрон-ледоруб

Страж-птица

И казалось бы, причём здесь Троцкий и Петров с Бошировым Меркадор со Скрипалём

Это раз
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Страж-птица
Watchbird

Жанр
рассказ

Автор
Роберт Шекли

Язык оригинала
английский

Дата первой публикации
1953

«Страж-птица» (англ. Watchbird) — фантастический рассказ-притча («кибернетическая антиутопия»[1]) Роберта Шекли. Впервые опубликован в 1953 году в февральском номере журнала «Гэлэкси сайенс фикшн»[2]. Притча иллюстрирует «то, что можно было бы назвать „кибернетическим недомыслием“, возникающим из того, что всю власть над определённой областью явлений неосмотрительно доверили логическим машинам»[3]. Рассказ экранизирован в 2007 году в рамках сериала «Мастера научной фантастики» (6-й эпизод)[4][5].

Сюжет

Человечество собралось решить проблему убийств с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов: страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на жизнь. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что в процессе самообучения птицы расширили понятие «убийство» и стали считать посягательством на жизнь и рыбную ловлю, и уничтожение насекомых, и хирургические операции. Позже птицы решили, что механизмы — тоже живые существа, поэтому выключение зажигания у машины — убийство. Земле грозило вымирание: птицы не позволяли пахать землю, рвать траву и собирать урожай.

Разработчики создали Ястребов — неуправляемые самообучающиеся летающие машины для убийства страж-птиц. Но Ястребы в процессе самообучения приходят к выводу, что можно убивать и других существ…

Это два.

Из статьи:

Сложность: беседа у костра под утесом фазового барьера

Справедливо будет отметить, что примеры творчества алгоритмов из раздела о новых акторах в нашей цивилизации (пока что) не относятся к геополитике и цивилизационным процессам. Здесь приведу другой, гораздо более мрачный пример, который явно относится к этой области: SKYNET. Нет, это не то, о чем вы подумали, хотя разница не такая уж большая: это название программы АНБ США по анализу Big Data мобильной связи в Пакистане. Она использует алгоритмы машинного обучения для оценки вероятности каждого пользующегося мобильным телефоном гражданина Пакистана оказаться террористом. На основе данных, предоставленных этой программой, граждан устраняли. Для полноты картины убивать их летали беспилотники. Согласно данным Бюро Журналистских Расследований, с 2004 года в Пакистане от ударов беспилотников погибли от 2500 до 4000 человек. И большинство из них были классифицированы правительством США как “экстремисты”. С какого момента работает алгоритм машинного обучения не известно, но начали разрабатывать его еще до 2007.