Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Venceremos

Авария, прошедшая мимо нашего сознания

Вряд ли аварию 11 октября 1991 года правильно называть засекреченной, особенно на фоне вот этого постановления Верховной Рады Украины (перевод с украинского - Гугл):

О неотложных мерах в связи с выводом из эксплуатации Чернобыльской АЭС
Документ 1726-XII , текущая редакция - Редакция от 21.10.1993 , основание - 3538-XII


[Герб Украины]

П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЙ РАДЫ УКРАИНЫ

О неотложных мерах в связи с выводом
из эксплуатации Чернобыльской АЭС


(Ведомости Верховной Рады (ВВР), 1991, N 52, ст.759)

(С изменениями, внесенными согласно Постановлению ВР
N 3538-XII ( 3538-12 ) от 21.10.93, ВВР, 1993, N 44, ст.422)


Состояние дел на Чернобыльской АЭС свидетельствует о том, что она
в течение длительного времени остается объектом повышенной опасности.
Авария на турбогенераторе второго энергоблока Чернобыльской АЭС и
вызванная ею пожар, произошедший 11 октября 1991, привели
к резкому росту социально-психологического напряжения среди
населения, подтвердили исключительную опасность станции. Это заставляет
пересмотреть предварительно установленные сроки остановки всех
энергоблоков и требует принятия чрезвычайных мер.
Но одновременно остановки всех энергоблоков Чернобыльской АЭС
накануне зимы повышает риск возможного возникновения
непредвиденных последствий, связанных прежде всего с ядерно
безопасным состоянием реакторов.
Правительство не выполнило той части Постановления Верховной Рады
Украинской ССР от 1 августа 1990 года, касающийся вывода из
эксплуатации Чернобыльской АЭС, чем еще больше осложнил
ситуацию.

Верховная Рада Украины постановляет а н о в л я :

1. Информацию Правительственной комиссии о причинах пожара, произошедшего
11 октября 1991 на втором энергоблоке Чернобыльской АЭС,
принять к сведению.

2. Поручить Кабинету Министров Украины:
(Пункт 2 утратил силу на основании
Постановления ВР N 3538-12 от 21.10.93)
(Абзац второй пункта 2 утратил силу на основании
Постановления ВР N 3538-12 от 21.10.93)
с 15 ноября 1991 открыть финансирование всего
комплекса работ, связанных с остановкой и
выводом блоков Чернобыльской АЭС с эксплуатации;
с учетом предложений дирекции Чернобыльской АЭС
разработать до 1 декабря 1991 года и реализовать меры по
социальной защите коллектива Чернобыльской АЭС, предусмотрев
при этом сохранение оптимального количества специалистов для
обеспечения необходимого уровня ядерной и радиационной безопасности на
всех этапах вывода энергоблоков из эксплуатации;
до 15 ноября подать на рассмотрение Верховной Рады Украины
концепцию топливно-энергетической программы Украины и предложения
по ускоренному ввода и обеспечения топливом энергетических
мощностей, которые заменят Чернобыльскую АЭС;
до 15 ноября подать Верховной Раде Украины предложения о
создании государственного органа, который будет возложено решение
всего комплекса вопросов, связанных с регулированием ядерной и
радиационной безопасности и научно-исследовательского обеспечения развития
ядерных и радиационных технологий в интересах народного
хозяйства Украины.

3. Одобрить текст Обращения Верховной Рады Украины к
Организации Объединенных Наций и правительств стран мира о предоставлении
помощи в решении чернобыльской проблемы (прилагается).

4. Контроль за выполнением настоящего Постановления возложить на Комиссии
Верховной Рады Украины по вопросам Чернобыльской катастрофы, с
вопросов развития базовых отраслей народного хозяйства, в вопросах
экологии и рационального природопользования.


Председатель Верховной Рады Украины Л.КРАВЧУК

м. Киев, 29 октября 1991
N 1726-XII


Скорее прошедшей мимо нашего сознания.



Засекреченная авария в Чернобыле в 1991 году


 






grimnir74



4 мая, 14:00






Про это мало кто знает, но буквально в последние недели существования СССР на Чернобыльской атомной электростанции произошла ещё одна крупная авария, о которой до сих пор мало кто слышал. А между тем, именно эта авария и послужила итоговым толчком к тому, что властями Украины было принято решение о полной остановке ЧАЭС и выводе станции из эксплуатации.

Как и в случае с трагедией 1986 года, в результате аварии 1991 года в воздух попали радиоактивные вещества (хотя и в гораздо меньшем количестве), а причиной этих событий (точно так же, как и в 1986 году) стали конструктивные недоработки энергоблоков реакторов типа РБМК. Как написали позже в отчетах по расследованию катастрофы — причиной аварии стало "исходное событие, непредусмотренное в проекте ядерного блока, которое сопровождалось отказами систем безопасности".

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ и уникальные фотоснимки с аварии в Чернобыле 1991 года, о которой вы наверняка ничего не слышали.



Collapse )
источник: https://maxim-nm.livejournal.com/586306.html
См. также https://pripyat-city.ru/video/48-avariya-na-bloke-2-chaes-11101991-g.html
Venceremos

Фотосинтез на основе рентгеновского излучения?

Интересно, существует ли фотосинтез на основе ИК-излучения?

2 дня назад, ,

Чернобыльская АЭС

Спустя 20 лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, ученые обнаружили на стенках ее реакторов необычный черный грибок Cryptococcus neoformans, который спокойно уживался с мощным радиоактивным излучением. Более того, смертельная радиация стала частью его рациона питания.

Ученые выяснили, что этому способствовало огромное количество меланина – пигмента, отвечающего за то, чтобы наша кожа темнела от загара. Как оказалось, меланин поглощает опасное излучение, преобразуя его в энергию. Такой процесс чем-то напоминает превращение углекислого газа в кислород и глюкозу посредством фотосинтеза.

Ученые считают, что благодаря этому уникальному природному механизму у нас теперь есть возможность для создания биомимикрических веществ, одновременно блокирующих радиоактивное излучение и превращающих его в возобновляемый источник энергии.

Чернобыльская АЭСCryptococcus neoformans

Биотехнолог НАСА с более чем 40-летним стажем Кастури Венкатесваран, возглавивший исследования по Cryptococcus neoformans, предлагает отправить его на МКС. Выращенный в условиях космической радиации гриб поможет раскрыть неизвестные стороны ее природы.

Уникальные свойства живых организмов, подобные тем, что демонстрирует Cryptococcus neoformans, окажут неоценимую помощь в медицине, сфере безопасности и в производстве.

Venceremos

Каменный век закончился совсем не потому, что кончились камни (с)

Оригинал взят у maxvl в Что случилось с “Газпромом”?

Не так давно рунет взорвала новость – капитализация «Газпрома» оказалась ниже, чем у сервиса интернет-такси Uber. В мире бизнеса хватает историй драматических взлетов и падений больших компаний, но эта стоит особняком. «Газпром» – не просто большая компания. Еще несколько лет назад «Газпром» был символом могущества России в роли «энергетической сверхдержавы». Тогда многим казалось, что за умопомрачительными нефтегазовыми доходами придет могущество, влияние и уважение в мире. Крах «Газпрома» – прежде всего, крах иллюзий, господствовавших в сознании многих россиян. Но как все-таки получилось, что газовый гигант, 10 лет назад метивший в крупнейшие компании мира и грезивший триллионной стоимостью, вдруг оказался где-то на обочине, проигрывая сервису «интернет-бомбил»? Ответ простой – главная проблема в нежелании осознавать, что мы живем в 21 веке.

Обычно в качестве причин нынешних экономических неурядиц в России называют санкции и разрушающую экономику коррупцию. Ущерб от них, конечно, трудно недооценивать. Но в случае «Газпрома» истинные причины все-таки глубже и фундаментальнее. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на график потребления газа основным зарубежным клиентом Газпрома – Евросоюзом:

6541e850031f3c3c5dbf0ef01401587f.png

Потребление газа в странах Евросоюза в тысячах тераджоулей. График - ec.europa.eu

Получается, за последние лет 5 потребление газа в Европе сократилось примерно на четверть – и продолжает стремительно падать.

Европейцы обычно использовали газ для выработки электрической и тепловой энергии. Что идет ему на смену – можно понять из этой картинки

dbefa416d3cde1faadf2f81856e06754.jpg

Рост производства зеленой энергии (ГГвт-час). График - ec.europa.eu

В то время, как потребление газа резко падает - доля ВИЭ в электрогенерации растет почти по экспоненте, и к 2020 году должна достигнуть 20%. Это в целом по ЕС. Понятно, что для обогрева зеленая энергия тоже прекрасно подходит. Особенно энергия ветра - чем сильнее дует холодный ветер, тем больше энергии для обогрева домов.

У «передовиков» дела обстоят еще лучше – Дания, например, уже сейчас получает 40% электроэнергии из возобновляемых источников, а к 2030 планирует перейти на них полностью. Больше 30% энергии из возобновляемых источников получают Австрия, Латвия и Финляндия. А Швеция уже может похвастаться тем, что половина всей электроэнергии является “чистой”.

a0a68e782f0023cb5f92e4828e335ecb.jpg

Так выглядит новая электростанция на берегу Балтийского моря

Интересно, что  успех в переходе от газа к альтернативной энергетике оказался неожиданностью даже для европейских аналитиков – они планировали хотя и медленный, но рост его потребления. Что же заставило Европу сделать такой крутой поворот?

В России любят искать конспирологические мотивы - мол, цены на российские энергоносители обвалил коварный Обама в наказание за Крым и войну в Украине. Но, если приглядеться к тому графику потребления газа в Европе, с которого мы начали, то видно что рост потребления прекратился еще в середине 2000-х, а резкий спад начался в 2011-12 годах. Тогда еще никаких санкций не было и в помине. Напротив – Россия числилась участником престижной «восьмерки», и без ее представителей не обходился ни один крупный международный форум.

Кстати о форумах. Про угрозу изменения климата и необходимость отказа от ископаемого топлива в последние десятилетия из европейских политиков не говорил, кажется, только ленивый (а начало положила сама Маргарет Тэтчер). Европейские цели по развитию возобновляемой энергетики были впервые сформулированы еще в 1997 году, и предусматривали, что к 2010 году ВИЭ должны занимать 12% в общеевропейском энергопотреблении. Причем общественное мнение требовало намного большего – достаточно вспомнить мощную демонстрацию, перешедшую в стычки с полицией, из-за неудачи климатической конференции 2009 года в Копенгагене.

81bc51afa6fa2855d3824bfcc093dfd6.jpg

В 2009 году около 100 тысяч человек на улицах Копенгагена требовали более решительных действий против глобального потепления. Фото - Kris Krug/cc/flickr

Боюсь, в России призывы остановить разрушение климата воспринимались со свойственным постсоветской культуре цинизмом. Чего, мол, стоят красивые слова про климат и экологию перед интересами крутых парней из нефтегазовых компаний? Но неожиданно выяснилось, что у многих клиентов «Газпрома» цели и обещания обладают неприятным свойством не расходиться с делами… ну или хотя бы не расходиться слишком сильно. Особенно после того, как на улицы вышли сотни тысяч человек, а активисты движения за дивестиции смогли «оштрафовать» индустрию ископаемого топлива на стоимость того же «Газпрома».

Дальше - больше. Сравнительно недавно лидеры «семерки» объявили о планах вовсе отказаться от ископаемого топлива в течение ближайших десятилетий, а Парижский саммит в декабре прошедшего года подтвердил готовность лидеров большинства стран мира на деле побороться с глобальным потеплением. 

Но и это еще не все. Сконцентрировав усилия на развитии зеленой энергии, Европа, США и Китай добились радикального снижения ее стоимости. Исследование еврокомиссии констатировало - в 2014 году энергия береговых «ветряков» в Европе оказалась (сюрприз!) ощутимо дешевле «газовой».

8f356befe19e29b4a4c86675b83abe9a.png

Стоимость генерации мегавтт-часа в Европе. Слева направо: уголь, береговые ветростанции, газ, ядерная энергия, солнечная энергия, морские верогенераторы. Сиреневым показана “добавочная” стоимость из-за вредных последствий для окружающей среды. Диаграмма - cleantechnica.com по материалам ec.europa.eu

Развивать зеленую энергетику, как выяснилось, не только полезно для окружающей среды, но и выгодно. Вот и объяснение резкого падения интереса к газу в Европе в последние годы

Но благоприятная для размещения «ветряков» береговая линия в Европе есть не везде, солнца там сравнительно немного, климат прохладный, а стандарты жизни  – высокие. Хватит ли у Европы источников возобновляемой энергии, чтобы снабжать полмиллиарда населения без помощи извне?.

Вполне вероятно, что нет. Но даже это не повод порадоваться за «Газпром». Место «энергетической сверхдержавы» в век возобновляемой энергетики будет занято другими.

Уже готовится проект переброски солнечной энергии из Северной Африки – а здесь ее достаточно, чтобы в 100 раз покрыть энергетические потребности Европы, Северной Африки и Ближнего Востока, вместе взятых. Сахара и прочие пустынные территории идеально подходят для размещения солнечных электростанций. Единственное узкое место – недостаток линий электропередачи между Африкой и Европой. Но уже сейчас Евросоюз активно вкладывается в строительство транзитных линий через Испанию и Бискайский залив. Их завершение неизбежно будет еще одним ударом по позициям Газпрома.

85922e09f684cb00a3beb31137e24948.jpg

Солнечной энергии в Северной Африке достаточно для того, чтобы стократно покрыть потребности себя, Европы и Ближнего Востока. Фото REUTERS/Rebekah Kebede 

Если не Европа, то, может быть, Китай? Вряд ли – по инвестициям в возобновляемую энергетику Китай впереди всей планеты, а богатая солнцем и ветром территория создает идеальные условия для ее развития. Если уж отказываться от грязных угольных электростанций – то Китаю это намного разумнее делать  в пользу «своих» производителей зеленой энергии, солнечных батарей и ветряков, чем в пользу российского Газпрома. А в отсутствии прагматизма китайцев обвинить сложно.

Впрочем, неумная политика тоже сыграла свою роль в провале "Газпрома". Российские попытки использовать поставки газа как инструмент политического давления (помните Украину?) подстегнули европейцев искать более предсказуемых поставщиков даже там, где газ пока продолжают использовать. Благо при сокращении спроса конкуренция, как известно, возрастает. Так что Литва, например, получила прекрасную возможность отказаться от газа из России в пользу более предсказуемой Норвегии. А вместо того, чтобы попытаться освоить рынок зеленой энергии, как это пытаются делать та же Норвегия и Саудовская Аравия, немалые ресурсы Газпрома были брошены на освоение арктического шельфа - и оказались вложены в проекты наподобие платформы "Приразломная", неспособные окупаться при нынешних ценах на энергоносители 

Что же теперь? Греф недавно сказал, что «Россия проиграла конкуренцию в мировой экономике». Ничего удивительного - время, когда какая-либо страна может рассчитывать на процветание за счет ископаемого топлива уходит, и уходит, скорее всего, безвозвратно. Впрочем, объективно ничего трагического пока не произошло. Экономически Россия сейчас находится в намного лучшем положении, чем, например, прибалтийские государства после распада СССР. Там за несколько десятилетий удалось построить вполне современную экономику, в сотни раз опережающую Россию по темпам внедрения зеленой энергетики. Латвия, как мы уже видели, входит в список рекордсменов даже по европейским меркам. Так что нужно, на первый взгляд, совсем немногое – воля и желание стать современной страной, готовой жить в 21 веке. Перестать надеяться на нефть и газ и строить общество, способное создавать такие стартапы, как датская зеленая энергетика или тот же Uber.

Получится, как думаете?

Опубликовано на сайте 350.org

Фото - Vedomosti.ru


Читать подробнее на сайте Активатика


Venceremos

Вечные двигатели в опт и розницу, но со 100%-ной предоплатой

Collapse )







BG-1000 (под заказ 35 дней)

Артикул: 3

30000 руб.
под заказ

Предполагаемый срок поставки: 19 октября




Заказать

Отгрузка происходит только после 100% предоплате. Доставка ТК Деловые линии или на Ваш выбор ТК.

Бестопливный электрогенератор (BG) вырабатывает электроэнергию, не потребляя какого-либо топлива.
Для выработки электроэнергии также нет необходимости в внешней энергии ветра, солнца, воды и т.п.

Описание: Время работы не ограничено(топливо не требуется)




Collapse )
Venceremos

Мышка пробежала, хвостиком махнула... или Фукусима головного мозга

А в ядерный чемоданчик крысы ещё не залезали?

Оригинал взят у syri_kr в МЫШКА ВЫВЕЛА ИЗ СТРОЯ ЭЛЕКТРОПРОВОДКУ НА ФУКУСИМЕ
Мышка вывела из строя электропроводку на Фукусиме
Фирма-оператор атомной станции – ТЕРСО – сообщила, что они обнаружили обуглившуюся мышь рядом с электрощитовой АЭС
Полагают, что на прошлой неделе причиной неисправности электропроводки на АЭС Фукусима, на севере Японии, стала обыкновенная мышь.
Фирма-оператор атомной станции – ТЕРСО – сообщила, что они обнаружили обуглившуюся мышь рядом с электрощитовой АЭС. В СМИ появилась фотография 15-сантиметровой мышки, найденной под электрощитом. Причиной продлившегося 30 часов перебоя в электроснабжении стало то, что 18 марта вышла из строя система охлаждения и существовала угроза распространения радиации.
http://www.trtrussian.com/trtworld/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=ef666fbb-9b92-4661-86be-fa92bfc9fe3b
P.S. Эта информация ставит знак вопроса  о  качестве системы безопасности АЭС, способных  от  визита обыкновенной мышки превратиться в ядерный очаг.  Кроме того, появляется второй вопрос - с каких это пор 15 - сантиметровые мышки стали обыкновенными?  

Venceremos

СШ ГЭС - Информация к размышлению

Оригинал взят у avaxxx в Техномонстр в Саянах. Эта ГЭС своей смертью не помрет. Страх РусГидро перед обрушением плотины
Страх РусГидро перед обрушением плотины

"Согласно пресс-релизу ОАО "РусГидро" (именно этому предприятию принадлежит Саяно-Шушенская ГЭС), сегодня (27 февраля 2012) на СШГЭС ожидается прибытие следующих лиц: председатель правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод, руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин, руководитель Федерального агентства водных ресурсов России Марина Селиверстова, директор геофизической службы СО РАН Виктор Селезнев, заместитель генерального директора "Роснано" Андрей Малышев, первый заместитель Председателя Правления ОАО «СО ЕЭС» Николай Шульгинов, представители ОАО «Силовые машины», ОАО ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», ОАО «Ленгидропроект», ОАО «ОЭК», Енисейского БВУ, Красноярского и Абаканского отделений Ростехнадзора. Среди вопросов, включенных в повестку дня - сейсмоустойчивость гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской и Майнской ГЭС и функционирование технологических защит, в том числе при сейсмособытиях." 


Сколько раз на вашей памяти собиралось столько первых лиц от таких различных ведомств и организаций на одном объекте по поводу естественного для данного региона, можно сказать ординарного для науки землетрясения? Объяснить это простым интересом невозможно, значит спустя 2 года и 3 сильных землетрясения после катастрофы 17 августа наконец-то наши властители почувствали дрожь в коленках и постепенно разуплотняющуюся зыбкую почву под своими ногами. Особенно в связи с текущей политической ситуацией и назревающей революционной обстановкой в стране.

Два землетрясения подряд в одном и том же месте (расстояние между эпицентрами 15 км, столько же сколько глубина очага), с разницой во времени ровно 2 месяца причем второе мощнее первого это вам не шутки. Такого в известном прошлом еще не случалось (с магнитудами больше 5). Было и еще одно землетрясение, слабее, но намного ближе к плотине год назад.
Это говорит лишь о том, что в районе СШГЭС по какой-то неведомой причине, а скорее всего из-за огромного водохранилища с очень сильным напором (23 атмосферы) начала усиливаться сейсмоактивность региона. В Минусинской котловине повысился уровень воды в местных водоемах. Вниз по течению от СШГЭС сплошь и рядом появляются горячие источники.




Collapse )

Venceremos

СМИ - средство мусорной информации. Пишет японский блогер

Кстати, TEPCO называет "низкозагрязненной водой" ту воду, которую она сбросил в океан. Уровень радиации этой воды был более, чем в 1000 раз выше нормы. Когда смелый журналист спросил, что значит слово "низкозагрязненная", TEPCO ответила: "В нашей компании такой уровень радиации является сравнительно низким, поэтому мы называем его "низкозагрязненным".

TEPCO является одним из самых важных спонсоров для больших компаний СМИ. Они вместе скрывают неудобную для себя информацию!!

Я случайно нашла старое видео японской телепередачи, в которой сообщают о взрыве на АЭС в Чернобыле. Ведущий говорит о том, насколько отличается сообщение правительства СССР от того, что говорит правительство США. Это мне показалось, как дажевю. Смешно, что на видио в списке спонсоров случайно указано название компании TEPCO "東京電力" (причем первым в списке).

http://lang-8.com/135884/journals/884485/%25D0%25A1%25D0%259C%25D0%2598-%25D1%2581%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE-%25D0%25BC%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B9-%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8
Venceremos

Билл Гейтс + Дженерал Электрик = Фукусима-1

Работник “Фукусимы-1″ во взрывах на АЭС обвиняет Microsoft

По неофициальным данным стало известно сенсационное заявление о том, что сложившаяся ситуация на АЭС “Фукусима-1″ в городе Окума стала следствием нестабильной работы ОС Microsoft – Windows Server 2008.
Так утверждает бывший технический работник электростанции. Программное обеспечение, используемое для мониторинга показателей датчиков системы охлаждения ядерного реактора №1 должно было среагировать на повышенную активность и запустить экстренную систему охлаждения. Но этого не произошло из-за неожиданного сбоя в работе операционной системы Windows Server 2008.
“Если бы в тот день вовремя сработала аварийная система подачи охлаждающей жидкости, таких катастрофических последствий можно было бы избежать. Включить ее в ручную у нас просто не было возможности – доступ к блоку пострадал во время подземных толчков. Мы пытались восстановить работоспособность сервера, но было уже поздно – стали плавиться топливные сборки и начал скапливаться водород. Нас эвакуировали”, – сообщает сотрудник АЭС “Фукусима-1″, имя которого не называется.
Это довольно громкое заявление в сторону корпорации Microsoft. И если так все и было на самом деле, то догадки большинства жителей Японии о том, что власти что-то скрывают, вполне понятны.
Линукс тут при том, что если бы он стоял вместо винды, то аварии не было бы.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/6183467?lastmod=1303496026805

Так у них что, действительно винды рулили системой охлаждения АЭС?
Или это шутка такая?

А если не шутка, то сделают ли Биллу Гейтсу сеппуку?
Venceremos

Профессиональный идиотизм на марше

Последнее японское предупреждение

Можно ли избавить атомную энергетику от родовых болячек

"Безопасность атомной энергетики выше национальных границ" - такое требование в связи с событиями на "Фукусиме" выдвинули ведущие мировые эксперты в области атомного надзора и ядерной безопасности из десяти государств, включая Россию, США, Германию, Францию, Испанию, Швецию, Финляндию, Украину, Южную Корею и Литву. 

Полный текст заявления "Никогда больше" (NEVER AGAIN), направленный ими в Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и переданный руководству Российской академии наук, оказался в распоряжении "Российской газеты". Член-корреспондент РАН Виктор Алексеевич Сидороненко - один из пятнадцати экспертов, подписавших заявление, подтвердил его подлинность и дал согласие на публичное размещение.  

Учитывая важность содержащихся в документе оценок, выводов и предложений, приводим его практически полностью - c незначительными стилистическими сокращениями, не влияющими на содержание. 

Заявление 

Никогда больше: важнейшая цель ядерной безопасности 

Подписавшие Заявление эксперты по ядерной безопасности представляют разные страны, многие годы участвовали в научно-исследовательских разработках, проектировании, сооружении, эксплуатации и регулировании безопасности атомных электростанций (АЭС).

Мы выражаем глубокую озабоченность будущим атомной энергетики в связи с последствиями землетрясения и цунами на японской АЭС "Фукусима-Даичи".

Мы убеждены, что только атомная энергетика, не представляющая угрозы жизни и благосостоянию населения и окружающей среде, приемлема для общества. Хотя на данный момент провести всесторонний анализ этого трагического события не представляется возможным из-за отсутствия исчерпывающей информации, мы хотим высказать наш взгляд на тяжелые аварии на АЭС и предложить дополнительные меры их предотвращения в свете событий на "Фукусиме". 

Прежде всего, мы хотим сделать краткий обзор мер по повышению безопасности, принятых после предыдущих тяжелых аварий. 

Авария на 2-м энергоблоке АЭС "Три-Майл Айлэнд" (США, 1979 год) не нанесла ущерба здоровью персонала станции или населения. Не было существенного радиоактивного загрязнения местности за пределами АЭС. Несмотря на это, авария привела к снижению инвестиций в строительство новых АЭС из-за снижения интереса частных инвесторов. Проведенные исследования аварии подтвердили правильность принципов безопасности, заложенных в проектные основы такого типа реакторов. В тоже время авария выявила существенные упущения в применении этих принципов... 

Извлеченные из аварии уроки позволили разработать и реализовать меры, направленные на оптимизацию взаимодействия между персоналом и станцией (человеческий фактор), развитие вероятностных оценок безопасности с учетом проектных отличий энергоблоков, совершенствование аварийного планирования и систем безопасности. Авария побудила атомную промышленность начать разработку нового поколения АЭС с пассивными системами безопасности, которые не зависят от работоспособности электрического и механического оборудования.

Авария на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС (СССР, 1986 год) стала крупнейшей в истории. Ценой гибели 31 человека из числа станционного персонала и пожарных удалось предотвратить распространение аварии на другие энергоблоки станции. Обширные территории в странах Европы подверглись радиоактивному загрязнению. Многие тысячи людей, проживавших рядом со станцией, были эвакуированы. В региональном аспекте авария привела к повышенному числу раков щитовидной железы и другим негативным последствиям для здоровья людей, оказала огромное психологическое влияние. Авария также имела большой политический резонанс. 

Конструкция реактора в Чернобыле сильно отличалась от реакторов на АЭС "Три-Майл Айлэнд" и "Фукусима". Проведенные исследования аварии высветили серьезные недостатки проекта (нестабильность реактора, неудовлетворительная конструкция стержней системы управления и защиты, неудовлетворительные характеристики конфайнмента), а также низкую культуру безопасности в бывшем Советском Союзе. 

В согласии с международной практикой и в соответствии с усовершенствованными национальными стандартами по безопасности была выполнена глубокая модернизация АЭС бывшего СССР. Кроме того, Международная консультативная группа МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG) подготовила несколько докладов об этой аварии и разработала Руководство об общих принципах безопасности АЭС и культуре безопасности для повышения безопасности атомных электростанций во всем мире. В целях непрерывной оценки и обмена опытом эксплуатации АЭС атомная промышленность создала Всемирную ассоциацию организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO - ВАО АЭС). 

После извлечения уроков из этих аварий были усовершенствованы подходы к регулированию безопасности и проектированию АЭС, создан международный режим ядерной безопасности, опирающийся на Конвенцию по ядерной безопасности и другие международные соглашения. Внедрен в каждодневную практику фундаментальный принцип культуры безопасности.

Было расширено международное сотрудничество для совершенствования фундаментальных требований и критериев безопасности атомных станций, которые должны быть учтены в проектной основе АЭС следующих поколений. Конвенция по ядерной безопасности также призвала к переоценке безопасности действующих АЭС для выявления и внедрения целесообразных усовершенствований.

Была признана важность ядерного образования и подготовки специалистов, что привело к созданию Всемирного ядерного университета (WNU) и региональных сетей ядерного образования в различных частях мира. 

Казалось, что серьезные аварии ушли в историю. Тем не менее, произошла новая авария. Почему? 

Для полного ответа на данный вопрос требуется детальный анализ на основе большего числа данных. Однако, некоторые предварительные выводы должны быть сделаны уже сейчас. 

С одной стороны, землетрясение Тохоку-Тайхейю-Оки 11 марта 2011 года показывает, что АЭС способны противостоять некоторым катастрофическим природным явлениям лучше, чем многие другие творения человека. Но с другой -  при выборе площадки и проектировании АЭС "Фукусима-Даичи" не была, по-видимому, в должной мере учтена комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции).

Фактически, все описанные выше аварии стали следствием непредусмотренных в проектах комбинаций исходных событий. К тому же, для ликвидации последствий этих аварий персонал не обладал соответствующей подготовкой и оборудованием. Более того, прошлый опыт подсказывает, что все эти аварии могли быть предотвращены относительно недорогими усовершенствованиями, необходимость которых могла быть заблаговременно установлена при проведении углубленного анализа.

Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что можно сделать гораздо больше для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут. Мы знаем, что природная склонность человека к самоуспокоению может привести к эрозии режима ядерной безопасности, т.е., если мы не занимаемся повышением безопасности постоянно, уровень безопасности снижается. Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях. Поэтому, нам нужно укрепить свою приверженность к критическому отношению к безопасности АЭС не только на словах, но и на деле, тем самым обеспечивая ее непрерывное повышение.

Таким образом, необходимо продолжить изучение состояния и повышение культуры безопасности на всех уровнях управления и регулирования атомной энергетики, добиться внимательного отношения к деталям, реализовать эффективные программы выявления, анализа и устранения факторов, снижающих безопасность, и обеспечить эффективное управление знаниями в ядерной области.

Особое внимание необходимо уделить качеству подготовки кадров для атомной энергетики. Для достижения этой цели страны-поставщики АЭС должны создавать центры подготовки специалистов для стран, принимающих ядерные технологии. Для того, чтобы быть способными своевременно принимать трудные и критические решения в непредвиденных   обстоятельствах,   ведущие   специалисты,   работающие   в атомной энергетике, должны не только знать,  "что и как", но и знать "почему". Кроме того, регулирующие органы должны повысить эффективность экспертизы и инспекций, гарантировать открытость и честность представления результатов таких инспекций общественности. Проведение рутинных инспекций необходимо, но еще более важно быть способным выявлять и устранять ранние проявления маловероятных инцидентов или обстоятельств.

В дополнение к дальнейшим мерам по предотвращению тяжелых аварий необходимо предпринять шаги для ограничения последствий таких аварий, если они произойдут. Крайне важно завершить углубленный анализ уязвимости каждой АЭС от тяжелых аварий, разработать меры управления такими авариями на всех действующих реакторах. Меры управления авариями должны быть обеспечены необходимыми техническими средствами, резервным оборудованием и процедурами для восстановления функции отвода тепла от активной зоны до начала плавления ядерного топлива. Станционный персонал должен быть хорошо обучен действиям по гибкой схеме управления тяжелой аварией.

С учетом значительного эксплуатационного ресурса, остающегося у многих АЭС, построенных по предыдущим стандартам безопасности, следует пересмотреть общие требования безопасности для таких станций. Следует выработать более гармонизированный международный подход в данной области. Ввиду отказа по общей причине резервных систем безопасности (энергоснабжения) на АЭС "Фукусима", вызванного цунами, компетентные организации должны понять, в какой степени можно исключить чувствительность действующих АЭС к другим отказам по общем причинам на основе имеющихся технологий.

Необходимо уточнить требования по безопасности для будущих АЭС - с тем, чтобы обеспечить работоспособность резервных систем охлаждения в течение длительного периода после полной потери энергоснабжения. Будущие АЭС должны обладать способностью быстрого восстановления или компенсации потерянного энергоснабжения. Для новых АЭС необходимо использовать пассивные системы и перспективные технологии конструирования систем, разработки материалов, информационного обеспечения и коммуникаций.

Новые АЭС должны размещаться вдали от мест экстремальной природной и техногенной опасности. Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности. АЭС следующих поколений должны обеспечивать безопасность, даже если у персонала не будет возможности предпринять немедленные действия в ответ на аварийную ситуацию.

Ответственность и квалификация правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность, должна быть повышена там, где это необходимо. Государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу за результаты своей деятельности в вопросах ядерной безопасности и прозрачны для него, облечены доверием общества и заслуживать его. Необходимо обеспечить, чтобы национальные органы ядерного регулирования во всех странах были полностью независимы в принятии решений по ядерной безопасности, обладали необходимой компетенцией, ресурсами и полномочиями. Расходы владельцев АЭС по страхованию гражданской ответственности должны зависеть от результатов их деятельности по обеспечению безопасности АЭС.

Безопасность атомной энергетики выше национальных границ. По результатам обсуждения в рамках Конвенции по ядерной безопасности, или МАГАТЭ, или региональных органов, таких как ЕС, или промышленных организаций, таких как ВАО АЭС, необходимо выработать и внедрить меры по дальнейшему укреплению международного режима ядерной безопасности. Критическим должно стать обсуждение и определение наиболее эффективных мер для достижения высокого уровня ядерной безопасности во всем мире.

Могут ли такими мерами стать создание новых международных структур, например, в виде Международного регулирующего агентства, наделенного полномочиями введения обязательных международных норм безопасности и проведения обязательных инспекций, или дальнейшее совершенствование и укрепление существующих структур с акцентом на ответственность стран в сочетании с жесткими международными проверками? Следует ожидать, что международная конференция, созываемая МАГАТЭ в Вене в июне с.г., станет местом начала дискуссий по таким мерам.

Необходимо разработать и инкорпорировать в международный режим ядерной безопасности требования к странам, намеренным встать на путь развития атомной энергетики. Такие страны должны продемонстрировать готовность поддерживать высокие международные стандарты в отношении ядерной и физической безопасности и нераспространения на протяжении всего срока существования их ядерно-энергетических программ.

Мы надеемся, что наши рекомендации будут приняты для обсуждения компетентными национальными властями и международными организациями и что будут разработаны согласованные меры. Мы всегда готовы предоставить наши опыт и знания для разработки и внедрения этих и других рекомендаций для достижения общей цели - НИКОГДА БОЛЬШЕ не допустить тяжелых аварий и, следуя концепции защиты в глубину, эффективно противодействовать им, если они все-таки произойдут.

В подготовке данного Заявления принимали участие и согласны с его опубликованием следующие эксперты:

Адольф Биркхофер (Германия), почетный профессор Технического университета в Мюнхене; бывший член Международной консультативной группы МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG -ИНСАГ), председатель Комиссии по реакторной безопасности Германии и председатель Комиссии по безопасности ядерных установок Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР).

Августин Алонсо (Испания), бывший член ИНСАГ, бывший член, директор и комиссионер органа ядерного регулирования Испании, вице-председатель Комитета по безопасности ядерных установок ОЭСР.

Кун Мо Чунг (Республика Корея), бывший член ИНСАГ, министр по науке и технике, президент Корейской академии по науке и технике, президент Генеральной конференции МАГАТЭ, вице-председатель Мирового энергетического совета.

Гарольд Дентон (США), бывший директор Офиса регулирования ядерных реакторов Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), представитель президента Дж. Картера при расследовании аварии на АЭС "Три-Майл Айлэнд".

Ларс Хегберг (Швеция), бывший член ИНСАГ, генеральный директор Инспектората по безопасности атомной энергетики Швеции (SKI).

Георгий Копчинский (Украина), бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности.

Юкка Лааксонен (Финляндия), вице-председатель ИНСАГ, генеральный директор Органа регулирования ядерной и радиационной безопасности Финляндии (СТУК).

Соломон Леви (США), бывший член ИНСАГ и председатель рабочей группы ИНСАГ-12, руководитель отдела по проектированию оборудования для атомной энергетики корпорации "Дженерал Электрик".

Роджер Мэтсон (США), бывший директор по безопасности реакторных систем,  глава рабочей группы по извлечению уроков из аварии на "Три-Майл Айлэнд" Комиссии по ядерному регулированию (NRC), сопредседатель рабочей группы ИНСАГ-3.

Виктор Мурогов (Россия), профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ) и заместитель генерального директора МАГАТЭ по атомной энергии.

Николай Пономарев-Степной (Россия), член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) "Курчатовский институт".

Виктор Сидоренко (Россия), член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт" и заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра  атомной энергии СССР и России,

Николай Штейнберг (Украина), бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины.

Пьер Танги (Франция), бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор "Электрисити де Франс" по ядерной безопасности.

Юргис Вилемас (Литва), член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии.