Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Venceremos

Фотосинтез на основе рентгеновского излучения?

Интересно, существует ли фотосинтез на основе ИК-излучения?

2 дня назад, ,

Чернобыльская АЭС

Спустя 20 лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, ученые обнаружили на стенках ее реакторов необычный черный грибок Cryptococcus neoformans, который спокойно уживался с мощным радиоактивным излучением. Более того, смертельная радиация стала частью его рациона питания.

Ученые выяснили, что этому способствовало огромное количество меланина – пигмента, отвечающего за то, чтобы наша кожа темнела от загара. Как оказалось, меланин поглощает опасное излучение, преобразуя его в энергию. Такой процесс чем-то напоминает превращение углекислого газа в кислород и глюкозу посредством фотосинтеза.

Ученые считают, что благодаря этому уникальному природному механизму у нас теперь есть возможность для создания биомимикрических веществ, одновременно блокирующих радиоактивное излучение и превращающих его в возобновляемый источник энергии.

Чернобыльская АЭСCryptococcus neoformans

Биотехнолог НАСА с более чем 40-летним стажем Кастури Венкатесваран, возглавивший исследования по Cryptococcus neoformans, предлагает отправить его на МКС. Выращенный в условиях космической радиации гриб поможет раскрыть неизвестные стороны ее природы.

Уникальные свойства живых организмов, подобные тем, что демонстрирует Cryptococcus neoformans, окажут неоценимую помощь в медицине, сфере безопасности и в производстве.

Venceremos

Вечные двигатели в опт и розницу, но со 100%-ной предоплатой

Collapse )







BG-1000 (под заказ 35 дней)

Артикул: 3

30000 руб.
под заказ

Предполагаемый срок поставки: 19 октября




Заказать

Отгрузка происходит только после 100% предоплате. Доставка ТК Деловые линии или на Ваш выбор ТК.

Бестопливный электрогенератор (BG) вырабатывает электроэнергию, не потребляя какого-либо топлива.
Для выработки электроэнергии также нет необходимости в внешней энергии ветра, солнца, воды и т.п.

Описание: Время работы не ограничено(топливо не требуется)




Collapse )
Venceremos

Атомные реакторы, за которые никто не отвечает.

Спички детям не игрушки!

Оригинал взят у zor_k в Атомные реакторы, за которые никто не отвечает.
Фукусима говоришь?

Моя публикация о коррупции в «Росатоме» возымела неожиданное продолжение, в виде информации из анонимного источника, которую в слегка отредактированном виде предоставляю для обозрения:



«В городе Димитровград находится ОАО «ГНЦ НИИАР», предприятие подведомственное БУИ Росатом (Блок по управлению инновациями). На балансе ОАО «ГНЦ НИИАР», помимо всего прочего, находятся несколько действующих исследовательских атомных реакторов.

В 2011 году, с подачи директора БУИ Першукова  в ОАО «ГНЦ НИИАР» была введена новая схема управления – через управляющую компанию ЗАО «НИИ». Приказом «НИИ» сняли с должности генерального директора Троянова и перевели его в ЗАО «НИИ» в качестве управляющего «НИИАР». На эту работу ему была выписана доверенность. Все бы ничего, но только это противоречит закону (от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и постановлению правительства от 03.03.1997 №240) поскольку были нарушены условия действия лицензии при переходе на другое предприятие. Новой лицензии Троянов В.М. от Ростехнадзора не получил. Таким образом, ГНЦ «НИИАР» остался без директора, отвечающего за ядерную и радиационную безопасность. В случае возникновения внештатной ситуации на исследовательских реакторах данное положение может привести к катастрофическим последствиям.

Collapse )

Venceremos

Мышка пробежала, хвостиком махнула... или Фукусима головного мозга

А в ядерный чемоданчик крысы ещё не залезали?

Оригинал взят у syri_kr в МЫШКА ВЫВЕЛА ИЗ СТРОЯ ЭЛЕКТРОПРОВОДКУ НА ФУКУСИМЕ
Мышка вывела из строя электропроводку на Фукусиме
Фирма-оператор атомной станции – ТЕРСО – сообщила, что они обнаружили обуглившуюся мышь рядом с электрощитовой АЭС
Полагают, что на прошлой неделе причиной неисправности электропроводки на АЭС Фукусима, на севере Японии, стала обыкновенная мышь.
Фирма-оператор атомной станции – ТЕРСО – сообщила, что они обнаружили обуглившуюся мышь рядом с электрощитовой АЭС. В СМИ появилась фотография 15-сантиметровой мышки, найденной под электрощитом. Причиной продлившегося 30 часов перебоя в электроснабжении стало то, что 18 марта вышла из строя система охлаждения и существовала угроза распространения радиации.
http://www.trtrussian.com/trtworld/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=ef666fbb-9b92-4661-86be-fa92bfc9fe3b
P.S. Эта информация ставит знак вопроса  о  качестве системы безопасности АЭС, способных  от  визита обыкновенной мышки превратиться в ядерный очаг.  Кроме того, появляется второй вопрос - с каких это пор 15 - сантиметровые мышки стали обыкновенными?  

Venceremos

СШ ГЭС - Информация к размышлению

Оригинал взят у avaxxx в Техномонстр в Саянах. Эта ГЭС своей смертью не помрет. Страх РусГидро перед обрушением плотины
Страх РусГидро перед обрушением плотины

"Согласно пресс-релизу ОАО "РусГидро" (именно этому предприятию принадлежит Саяно-Шушенская ГЭС), сегодня (27 февраля 2012) на СШГЭС ожидается прибытие следующих лиц: председатель правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод, руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин, руководитель Федерального агентства водных ресурсов России Марина Селиверстова, директор геофизической службы СО РАН Виктор Селезнев, заместитель генерального директора "Роснано" Андрей Малышев, первый заместитель Председателя Правления ОАО «СО ЕЭС» Николай Шульгинов, представители ОАО «Силовые машины», ОАО ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», ОАО «Ленгидропроект», ОАО «ОЭК», Енисейского БВУ, Красноярского и Абаканского отделений Ростехнадзора. Среди вопросов, включенных в повестку дня - сейсмоустойчивость гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской и Майнской ГЭС и функционирование технологических защит, в том числе при сейсмособытиях." 


Сколько раз на вашей памяти собиралось столько первых лиц от таких различных ведомств и организаций на одном объекте по поводу естественного для данного региона, можно сказать ординарного для науки землетрясения? Объяснить это простым интересом невозможно, значит спустя 2 года и 3 сильных землетрясения после катастрофы 17 августа наконец-то наши властители почувствали дрожь в коленках и постепенно разуплотняющуюся зыбкую почву под своими ногами. Особенно в связи с текущей политической ситуацией и назревающей революционной обстановкой в стране.

Два землетрясения подряд в одном и том же месте (расстояние между эпицентрами 15 км, столько же сколько глубина очага), с разницой во времени ровно 2 месяца причем второе мощнее первого это вам не шутки. Такого в известном прошлом еще не случалось (с магнитудами больше 5). Было и еще одно землетрясение, слабее, но намного ближе к плотине год назад.
Это говорит лишь о том, что в районе СШГЭС по какой-то неведомой причине, а скорее всего из-за огромного водохранилища с очень сильным напором (23 атмосферы) начала усиливаться сейсмоактивность региона. В Минусинской котловине повысился уровень воды в местных водоемах. Вниз по течению от СШГЭС сплошь и рядом появляются горячие источники.




Collapse )

Venceremos

СМИ - средство мусорной информации. Пишет японский блогер

Кстати, TEPCO называет "низкозагрязненной водой" ту воду, которую она сбросил в океан. Уровень радиации этой воды был более, чем в 1000 раз выше нормы. Когда смелый журналист спросил, что значит слово "низкозагрязненная", TEPCO ответила: "В нашей компании такой уровень радиации является сравнительно низким, поэтому мы называем его "низкозагрязненным".

TEPCO является одним из самых важных спонсоров для больших компаний СМИ. Они вместе скрывают неудобную для себя информацию!!

Я случайно нашла старое видео японской телепередачи, в которой сообщают о взрыве на АЭС в Чернобыле. Ведущий говорит о том, насколько отличается сообщение правительства СССР от того, что говорит правительство США. Это мне показалось, как дажевю. Смешно, что на видио в списке спонсоров случайно указано название компании TEPCO "東京電力" (причем первым в списке).

http://lang-8.com/135884/journals/884485/%25D0%25A1%25D0%259C%25D0%2598-%25D1%2581%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE-%25D0%25BC%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B9-%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8
Venceremos

Профессиональный идиотизм на марше

Последнее японское предупреждение

Можно ли избавить атомную энергетику от родовых болячек

"Безопасность атомной энергетики выше национальных границ" - такое требование в связи с событиями на "Фукусиме" выдвинули ведущие мировые эксперты в области атомного надзора и ядерной безопасности из десяти государств, включая Россию, США, Германию, Францию, Испанию, Швецию, Финляндию, Украину, Южную Корею и Литву. 

Полный текст заявления "Никогда больше" (NEVER AGAIN), направленный ими в Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и переданный руководству Российской академии наук, оказался в распоряжении "Российской газеты". Член-корреспондент РАН Виктор Алексеевич Сидороненко - один из пятнадцати экспертов, подписавших заявление, подтвердил его подлинность и дал согласие на публичное размещение.  

Учитывая важность содержащихся в документе оценок, выводов и предложений, приводим его практически полностью - c незначительными стилистическими сокращениями, не влияющими на содержание. 

Заявление 

Никогда больше: важнейшая цель ядерной безопасности 

Подписавшие Заявление эксперты по ядерной безопасности представляют разные страны, многие годы участвовали в научно-исследовательских разработках, проектировании, сооружении, эксплуатации и регулировании безопасности атомных электростанций (АЭС).

Мы выражаем глубокую озабоченность будущим атомной энергетики в связи с последствиями землетрясения и цунами на японской АЭС "Фукусима-Даичи".

Мы убеждены, что только атомная энергетика, не представляющая угрозы жизни и благосостоянию населения и окружающей среде, приемлема для общества. Хотя на данный момент провести всесторонний анализ этого трагического события не представляется возможным из-за отсутствия исчерпывающей информации, мы хотим высказать наш взгляд на тяжелые аварии на АЭС и предложить дополнительные меры их предотвращения в свете событий на "Фукусиме". 

Прежде всего, мы хотим сделать краткий обзор мер по повышению безопасности, принятых после предыдущих тяжелых аварий. 

Авария на 2-м энергоблоке АЭС "Три-Майл Айлэнд" (США, 1979 год) не нанесла ущерба здоровью персонала станции или населения. Не было существенного радиоактивного загрязнения местности за пределами АЭС. Несмотря на это, авария привела к снижению инвестиций в строительство новых АЭС из-за снижения интереса частных инвесторов. Проведенные исследования аварии подтвердили правильность принципов безопасности, заложенных в проектные основы такого типа реакторов. В тоже время авария выявила существенные упущения в применении этих принципов... 

Извлеченные из аварии уроки позволили разработать и реализовать меры, направленные на оптимизацию взаимодействия между персоналом и станцией (человеческий фактор), развитие вероятностных оценок безопасности с учетом проектных отличий энергоблоков, совершенствование аварийного планирования и систем безопасности. Авария побудила атомную промышленность начать разработку нового поколения АЭС с пассивными системами безопасности, которые не зависят от работоспособности электрического и механического оборудования.

Авария на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС (СССР, 1986 год) стала крупнейшей в истории. Ценой гибели 31 человека из числа станционного персонала и пожарных удалось предотвратить распространение аварии на другие энергоблоки станции. Обширные территории в странах Европы подверглись радиоактивному загрязнению. Многие тысячи людей, проживавших рядом со станцией, были эвакуированы. В региональном аспекте авария привела к повышенному числу раков щитовидной железы и другим негативным последствиям для здоровья людей, оказала огромное психологическое влияние. Авария также имела большой политический резонанс. 

Конструкция реактора в Чернобыле сильно отличалась от реакторов на АЭС "Три-Майл Айлэнд" и "Фукусима". Проведенные исследования аварии высветили серьезные недостатки проекта (нестабильность реактора, неудовлетворительная конструкция стержней системы управления и защиты, неудовлетворительные характеристики конфайнмента), а также низкую культуру безопасности в бывшем Советском Союзе. 

В согласии с международной практикой и в соответствии с усовершенствованными национальными стандартами по безопасности была выполнена глубокая модернизация АЭС бывшего СССР. Кроме того, Международная консультативная группа МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG) подготовила несколько докладов об этой аварии и разработала Руководство об общих принципах безопасности АЭС и культуре безопасности для повышения безопасности атомных электростанций во всем мире. В целях непрерывной оценки и обмена опытом эксплуатации АЭС атомная промышленность создала Всемирную ассоциацию организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO - ВАО АЭС). 

После извлечения уроков из этих аварий были усовершенствованы подходы к регулированию безопасности и проектированию АЭС, создан международный режим ядерной безопасности, опирающийся на Конвенцию по ядерной безопасности и другие международные соглашения. Внедрен в каждодневную практику фундаментальный принцип культуры безопасности.

Было расширено международное сотрудничество для совершенствования фундаментальных требований и критериев безопасности атомных станций, которые должны быть учтены в проектной основе АЭС следующих поколений. Конвенция по ядерной безопасности также призвала к переоценке безопасности действующих АЭС для выявления и внедрения целесообразных усовершенствований.

Была признана важность ядерного образования и подготовки специалистов, что привело к созданию Всемирного ядерного университета (WNU) и региональных сетей ядерного образования в различных частях мира. 

Казалось, что серьезные аварии ушли в историю. Тем не менее, произошла новая авария. Почему? 

Для полного ответа на данный вопрос требуется детальный анализ на основе большего числа данных. Однако, некоторые предварительные выводы должны быть сделаны уже сейчас. 

С одной стороны, землетрясение Тохоку-Тайхейю-Оки 11 марта 2011 года показывает, что АЭС способны противостоять некоторым катастрофическим природным явлениям лучше, чем многие другие творения человека. Но с другой -  при выборе площадки и проектировании АЭС "Фукусима-Даичи" не была, по-видимому, в должной мере учтена комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции).

Фактически, все описанные выше аварии стали следствием непредусмотренных в проектах комбинаций исходных событий. К тому же, для ликвидации последствий этих аварий персонал не обладал соответствующей подготовкой и оборудованием. Более того, прошлый опыт подсказывает, что все эти аварии могли быть предотвращены относительно недорогими усовершенствованиями, необходимость которых могла быть заблаговременно установлена при проведении углубленного анализа.

Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что можно сделать гораздо больше для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут. Мы знаем, что природная склонность человека к самоуспокоению может привести к эрозии режима ядерной безопасности, т.е., если мы не занимаемся повышением безопасности постоянно, уровень безопасности снижается. Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях. Поэтому, нам нужно укрепить свою приверженность к критическому отношению к безопасности АЭС не только на словах, но и на деле, тем самым обеспечивая ее непрерывное повышение.

Таким образом, необходимо продолжить изучение состояния и повышение культуры безопасности на всех уровнях управления и регулирования атомной энергетики, добиться внимательного отношения к деталям, реализовать эффективные программы выявления, анализа и устранения факторов, снижающих безопасность, и обеспечить эффективное управление знаниями в ядерной области.

Особое внимание необходимо уделить качеству подготовки кадров для атомной энергетики. Для достижения этой цели страны-поставщики АЭС должны создавать центры подготовки специалистов для стран, принимающих ядерные технологии. Для того, чтобы быть способными своевременно принимать трудные и критические решения в непредвиденных   обстоятельствах,   ведущие   специалисты,   работающие   в атомной энергетике, должны не только знать,  "что и как", но и знать "почему". Кроме того, регулирующие органы должны повысить эффективность экспертизы и инспекций, гарантировать открытость и честность представления результатов таких инспекций общественности. Проведение рутинных инспекций необходимо, но еще более важно быть способным выявлять и устранять ранние проявления маловероятных инцидентов или обстоятельств.

В дополнение к дальнейшим мерам по предотвращению тяжелых аварий необходимо предпринять шаги для ограничения последствий таких аварий, если они произойдут. Крайне важно завершить углубленный анализ уязвимости каждой АЭС от тяжелых аварий, разработать меры управления такими авариями на всех действующих реакторах. Меры управления авариями должны быть обеспечены необходимыми техническими средствами, резервным оборудованием и процедурами для восстановления функции отвода тепла от активной зоны до начала плавления ядерного топлива. Станционный персонал должен быть хорошо обучен действиям по гибкой схеме управления тяжелой аварией.

С учетом значительного эксплуатационного ресурса, остающегося у многих АЭС, построенных по предыдущим стандартам безопасности, следует пересмотреть общие требования безопасности для таких станций. Следует выработать более гармонизированный международный подход в данной области. Ввиду отказа по общей причине резервных систем безопасности (энергоснабжения) на АЭС "Фукусима", вызванного цунами, компетентные организации должны понять, в какой степени можно исключить чувствительность действующих АЭС к другим отказам по общем причинам на основе имеющихся технологий.

Необходимо уточнить требования по безопасности для будущих АЭС - с тем, чтобы обеспечить работоспособность резервных систем охлаждения в течение длительного периода после полной потери энергоснабжения. Будущие АЭС должны обладать способностью быстрого восстановления или компенсации потерянного энергоснабжения. Для новых АЭС необходимо использовать пассивные системы и перспективные технологии конструирования систем, разработки материалов, информационного обеспечения и коммуникаций.

Новые АЭС должны размещаться вдали от мест экстремальной природной и техногенной опасности. Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности. АЭС следующих поколений должны обеспечивать безопасность, даже если у персонала не будет возможности предпринять немедленные действия в ответ на аварийную ситуацию.

Ответственность и квалификация правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность, должна быть повышена там, где это необходимо. Государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу за результаты своей деятельности в вопросах ядерной безопасности и прозрачны для него, облечены доверием общества и заслуживать его. Необходимо обеспечить, чтобы национальные органы ядерного регулирования во всех странах были полностью независимы в принятии решений по ядерной безопасности, обладали необходимой компетенцией, ресурсами и полномочиями. Расходы владельцев АЭС по страхованию гражданской ответственности должны зависеть от результатов их деятельности по обеспечению безопасности АЭС.

Безопасность атомной энергетики выше национальных границ. По результатам обсуждения в рамках Конвенции по ядерной безопасности, или МАГАТЭ, или региональных органов, таких как ЕС, или промышленных организаций, таких как ВАО АЭС, необходимо выработать и внедрить меры по дальнейшему укреплению международного режима ядерной безопасности. Критическим должно стать обсуждение и определение наиболее эффективных мер для достижения высокого уровня ядерной безопасности во всем мире.

Могут ли такими мерами стать создание новых международных структур, например, в виде Международного регулирующего агентства, наделенного полномочиями введения обязательных международных норм безопасности и проведения обязательных инспекций, или дальнейшее совершенствование и укрепление существующих структур с акцентом на ответственность стран в сочетании с жесткими международными проверками? Следует ожидать, что международная конференция, созываемая МАГАТЭ в Вене в июне с.г., станет местом начала дискуссий по таким мерам.

Необходимо разработать и инкорпорировать в международный режим ядерной безопасности требования к странам, намеренным встать на путь развития атомной энергетики. Такие страны должны продемонстрировать готовность поддерживать высокие международные стандарты в отношении ядерной и физической безопасности и нераспространения на протяжении всего срока существования их ядерно-энергетических программ.

Мы надеемся, что наши рекомендации будут приняты для обсуждения компетентными национальными властями и международными организациями и что будут разработаны согласованные меры. Мы всегда готовы предоставить наши опыт и знания для разработки и внедрения этих и других рекомендаций для достижения общей цели - НИКОГДА БОЛЬШЕ не допустить тяжелых аварий и, следуя концепции защиты в глубину, эффективно противодействовать им, если они все-таки произойдут.

В подготовке данного Заявления принимали участие и согласны с его опубликованием следующие эксперты:

Адольф Биркхофер (Германия), почетный профессор Технического университета в Мюнхене; бывший член Международной консультативной группы МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG -ИНСАГ), председатель Комиссии по реакторной безопасности Германии и председатель Комиссии по безопасности ядерных установок Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР).

Августин Алонсо (Испания), бывший член ИНСАГ, бывший член, директор и комиссионер органа ядерного регулирования Испании, вице-председатель Комитета по безопасности ядерных установок ОЭСР.

Кун Мо Чунг (Республика Корея), бывший член ИНСАГ, министр по науке и технике, президент Корейской академии по науке и технике, президент Генеральной конференции МАГАТЭ, вице-председатель Мирового энергетического совета.

Гарольд Дентон (США), бывший директор Офиса регулирования ядерных реакторов Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), представитель президента Дж. Картера при расследовании аварии на АЭС "Три-Майл Айлэнд".

Ларс Хегберг (Швеция), бывший член ИНСАГ, генеральный директор Инспектората по безопасности атомной энергетики Швеции (SKI).

Георгий Копчинский (Украина), бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности.

Юкка Лааксонен (Финляндия), вице-председатель ИНСАГ, генеральный директор Органа регулирования ядерной и радиационной безопасности Финляндии (СТУК).

Соломон Леви (США), бывший член ИНСАГ и председатель рабочей группы ИНСАГ-12, руководитель отдела по проектированию оборудования для атомной энергетики корпорации "Дженерал Электрик".

Роджер Мэтсон (США), бывший директор по безопасности реакторных систем,  глава рабочей группы по извлечению уроков из аварии на "Три-Майл Айлэнд" Комиссии по ядерному регулированию (NRC), сопредседатель рабочей группы ИНСАГ-3.

Виктор Мурогов (Россия), профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ) и заместитель генерального директора МАГАТЭ по атомной энергии.

Николай Пономарев-Степной (Россия), член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) "Курчатовский институт".

Виктор Сидоренко (Россия), член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт" и заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра  атомной энергии СССР и России,

Николай Штейнберг (Украина), бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины.

Пьер Танги (Франция), бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор "Электрисити де Франс" по ядерной безопасности.

Юргис Вилемас (Литва), член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии.

Venceremos

"Фукусима": чем опасна японская "пароварка"? Интервью с профессором Виктором Николаевичем Головановы

NEWS.BCM.RU :: "Фукусима": чем опасна японская "пароварка"? Интервью с доктором физико-математических наук, профессором Виктором Николаевичем Головановым

Сначала Бла-бла-бла про безопасность фукусимы и блага мирного атома, но под конец крайне любопытное признание:

Я процитирую главу "Росатома" Сергея Кириенко. С атомной энергией надо разговаривать на "вы", эта дама требует большого уважения и диктует непременное условие - наличие хороших специалистов. Когда в 40-е годы создавали атомную бомбу (а в процессе ее изобретения родилась и атомная энергетика) трудились самые передовые умы СССР. В этой отрасли кадры, как нигде, решают все. Привлекать менеджеров, экономистов - второстепенная задача. Первостепенная – специалисты, которые определяют безопасность и эффективность атомной энергетики. АЭС со временем стареют, срок их эксплуатации 30 лет. Людям этого мало, они хотят продлить службу реакторов, а это очень ответственно, и в любом случае имеет определенную степень риска.
...И еще – атомная энергетика не терпит жадности в плане выделения средств на науку и технологии. Увы, сегодня российские атомные институты очень слабы. Отраслью должны заниматься не коммерсанты, а ученые, способные принимать технические решения.


Переведу на русский язык. Планируя в разы увеличить производство атомной электроэнергии в России и завалить российскими реакторами другие страны мы опираемся на "очень слабые атомные институты".
Это что, правда, или товарищ профессор по привычке "выбивает слезу на бедность"?
Venceremos

Григорий Медведев писал в 1989 году. Что-будь принципиально изменилось?

Подведем предварительные итоги:

1. Мирный атом (АЭС) произошел от военного атома, переняв у него пренебрежение к человеческому здоровью, жизни, к чистоте окружающей среды.
2. Произойдя от военного атома, мирный атом взял от него всю систему секретности и умолчаний, что породило и в течение трех с половиной десятилетий поддерживало лживую и глубоко безнравственную концепцию «абсолютной безопасности АЭС».
3. Вся история развития мирного атома в СССР показала, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны было непростительной ошибкой.
4. Мирный атом доказал, что АЭС с РБМК не имеют права на существование,
5. Мирный атом доказал, что планирование вводов мощностей АЭС не соответствует возможностям отечественной промышленности. Взятый непосильный темп вводов 10 энергоблоков в год нереален, плодит долгострой и распыляет народные средства.
6. Мирный атом показал, что самосознание атомных энергетиков за истекшие три с половиной десятилетия настолько задавлено проповедью «абсолютной безопасности АЭС», что их действия стали порою безнравственными или преступными и привели к Чернобыльской катастрофе.
7. Оплата труда и жизненные условия атомных энергетиков, которые фактически ответственны за ядерную безопасность страны, намного ниже и хуже, чем в некоторых других, менее ответственных отраслях промышленности.
8. Следует подчеркнуть, что атомные станции являются радиоактивными, генетически значимыми объектами, и по-прежнему существует опасность крупной аварии. Экологическая чистота АЭС при нормальной эксплуатации не может служить доводом в обоснование строительства АЭС в центре Европейской части страны.
9. Атомная энергетика полностью подавила (поглотила средства) альтернативные направления: ветроэнергетику, бесплотинные ГЭС, солнечные станции и т. д.
10. Атомная энергетика в совокупности снизила защитную имунную активносгь организмов людей на территориях, где она расположена, за счет вклада в повышение радиационного фона.
11. Опыт развития атомной энергетики в СССР, не отменяя АЭС в принципе, требует немедленного пересмотра географии их расположения. Необходимо создание науки о размещении АЭС и полная гласность в этом вопросе.
12. Учитывая, что инвестиционный период (от принятия энергетической программы до ввода энергоблока в эксплуатацию) составляет пятнадцать лет, учитывая предстоящий вывод из эксплуатации отработавших ресурсы АЭС или АЭС, не соответствующих требованиям безопасности, и памятуя о необходимости ввода заменяющих мощностей — вопрос о пересмотре мест строительства АЭС рассмотреть в кратчайшие сроки.
13. Развиваясь, атомная энергетика, экологическая безвредность которой постоянно воспевалась, оставляет после себя неуничтожимые радиоактивные отходы. («Атомная грязь вездесуща и неуничтожима», — справедливо говорил еще 30 лет назад академик Н. Н. Семенов.)

Теперь я попытаюсь ответить на каждый из перечисленных мною вопросов, которые естественно и реально возникли из рассмотрения хода развития мирного атома.

Итак, что же делать? На мой взгляд:

1. Атомная энергетика должна развиваться, но следует решительно отказаться от концепции «абсолютной безопасности АЭС», заменив ее концепцией добровольного или приемлемого риска.
2. Мирный атом необходимо по всем направлениям раз и навсегда отделить от военного.
3. Мирную атомную энергетику полностью открыть общественности со всеми ее авариями, проблемами, достижениями и издержками.
4. Следует признать, что атомные реакторы никогда не смогут стать органически безопасными. Отсюда также следует и вывод об их социальной неприемлемости в густонаселенных областях страны.
5. Надо безоговорочно признать, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны (в густонаселенные районы) было глубоко ошибочным. Прекратить строительство АЭС в центре Европейской части СССР.
6. АЭС с РБМК надо остановить, выгрузить ядерное топливо, оборудование реакторов дезактивировать, демонтировать и захоронить. К турбинным блокам АЭС пристроить котельные отделения с целью использования имеющихся генерирующих мощностей.
7. АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР эксплуатировать до выработки ресурса, после чего вывести из эксплуатации. Блоки АЭС, не соответствующие требованиям безопасности, выводить из эксплуатации досрочно, по мере ввода заменяющих мощностей.
8. Следует признать возможным после тщательной проработки строительство атомных станций в СССР в зоне пустыни, на восточном побережье Каспийского моря, в Мангышлакской и Красноводской областях (опыт такого строительства и эксплуатации имеется — АЭС в городе Шевченко), а также на Кольском полуострове, на побережье Баренцева и Белого морей.
Реализовав эту программу, можно будет создать два мощных энергетических полюса — северный и южный, где в достатке охлаждающая вода и очень низкая плотность населения.
9. Следует привести в соответствие возможности энергетического машиностроения и атомного строительства. Атомные стройки в центральных областях страны, не обеспеченные оборудованием и материально-техническими ресурсами, немедленно закрыть,
10. Освободившихся таким образом строителей перебросить на возведение жилья и альтернативной энергетики.
11. Необходимо повысить зарплату эксплуатационникам, строителям и монтажникам АЭС страны, увязав эту меру с повышением профессионализма, качества строительства и монтажа, а также с совершенствованием технических средств ядерной безопасности.
12. Следует в открытую и серьезно заняться разработкой технологии переработки и захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Тщательно продумать географию мест захоронения.
13. В центральные и местные органы Советской власти следует ввести экспертов по атомным электростанциям, в обязанности которых вменить организацию согласований проектов АЭС, предполагаемых строительством в данной местности. Энергетические же программы в части, касающейся размещения атомных станций, обсуждать всенародно.
Думаю, что, положив в основу своей программы перечисленные мною положения, «Зеленое движение» страны сможет перейти от стадии стихийного отрицания атомной энергетики к здоровой конструктивной позиции, не ущемляющей интересов государства и способствующей оздоровлению жизни под девизом: «Не разрушать родную Природу, а бережно вписываться в нее техническим прогрессом, дабы обеспечить здоровую жизнь нашим потомкам».
Вероятно, есть и другое решение проблемы, нежели то, которое предложено мною, но мне видится оно именно таким.

http://library.narod.ru/tetr/tetr8.htm